TAAKVELD | Toelichting afwijkingen |
|---|
4.2 Onderwijshuisvesting | |
|---|
4.3 Onderwijsbeleid en leerlingzaken | Voordeel van € 250.000 op kinderopvang
De GGD heeft in 2021 minder controles uitgevoerd op de kinderopvang. Hierdoor wordt er minimaal een bedrag van 250.000 niet besteed. De GGD had onvoldoende personeel vanwege inzet op corona maatregelen. Een deel van de controles is digitaal uitgevoerd d.m.v. beeldbellen. Ook zijn de kinderopvanglocaties een tijd gesloten geweest. In 2020 is er € 175.000 via de reserve overlopende projecten meegenomen naar 2021 en werd er nog gedacht dat de GGD een inhaalslag ging maken.
Voordeel van € 65.000 overig
We verwachten verder op dit taakveld per saldo een voordeel van € 65.000. Dit wordt enerzijds door een voordeel op de afrekening 2020 van € 76.000 en daarnaast enkele kleinere nadelen over 2021. De afrekening over 2021 volgt in 2022 waardoor pas op dat moment duidelijkheid bestaat over het financieel resultaat 2021. |
|---|
6.1 Samenkracht en burgerparticipatie | |
|---|
6.2 Wijkteams | |
|---|
6.72 Maatwerkdienstverlening 18- | Op dit moment verwachten wij een tekort van € 4,5 miljoen op taakveld 6.72 en 6.82 (de taakvelden individuele voorzieningen jeugdhulp).
Dit tekort bestaat voor een bedrag van € 1,0 miljoen uit het niet realiseren van ombuigingsmaatregelen (maatregel boete) en € 3,5 miljoen verwachte hogere kosten. De oorsprong van dit tekort betreft enerzijds een doorwerkend effect uit 2020. Daarnaast zien we zoals bij de prestaties aangegeven in de eerste 4 maanden 2021 een sterke stijging van het aantal cliënten op diverse zorgproducten. Mogelijk zijn hier effecten van Corona zichtbaar: een boeggolf vanwege uitgestelde zorg en/of verzwaring van de zorgvraag.
De declaraties van aanbieders zijn nu vrijwel volledig t/m april 2021. Daarmee is er nu meer onderbouwd een uitspraak te doen over trends die zichtbaar zijn dan ten tijde van de financiële inschatting bij de Voorjaarsnota. Deze trends zijn verwerkt in het prognosemodel wat leidt tot een bijstelling van het verwachte tekort.
Algemeen aandachtspunt bij de bovengenoemde informatie is dat Corona voor grote onduidelijkheden zorg. Komt er nog een aanvullende boeggolf (met name op gebied van uitgestelde Jeugdzorg), is er sprake van structurele effecten? Herstelt de uitval van zorg van vorig jaar zich nog en/of is er daardoor sprake van verzwaring van zorg? Daarover is in de eerste maanden van 2021 nog weinig te zeggen. Dat maakt prognoses op dit moment nog risicovol. Afwijkingen kunnen zich door deze bijzondere omstandigheden nog zowel in positieve als negatieve zin voordoen.
Daarnaast is in de raming rekening gehouden met een extra budget van € 0,3 miljoen om wachtlijsten SGGZ aan te pakken.
.
Actualisatie / wijzigingen in de risico's Risico | Korte Toelichting MPB | Actualisatie Turap |
|---|
Financiële consequenties opgenomen tekorten en volume- en prijsontwikkeling Jeugdhulp worden onvoldoende door ingezette maatregelen opgevangen | Stijgende kosten in meerjarig perspectief. Als beheersmaatregelen genoemd het pakket aan ombuigings-maatregelen en actieve lobby naar het Rijk voor aanvullende rijksbijdrage.
Structureel risico
Financieel effect € 10 miljoen met een kans van optreden van 70% | Inmiddels is bekend dat zowel voor 2021 en 2022 een extra Rijksbijdrage wordt toegekend. Hoewel de kans groot is, is er nog geen zekerheid over het structureel worden daarvan. Dit besluit is aan het nieuwe kabinet. Daarmee blijft dit risico bestaan.
Omvang van het risico blijft gelijk, kans van optreden kan naar beneden worden bijgesteld naar 30%. |
|---|
Volumemutaties aantal zorgplaatsen | Aanbieders vestigen nieuwe locaties in Apeldoorn of breiden bestaande uit. Als beheersmaatregelen zijn benoemd lobby en werken aan een inclusieve samenleving
Structureel risico
Financieel effect € 3 miljoen, kans van optreden 50% | Ook hier speelt mee dat het uitzicht op een hogere rijksvergoeding de financiële impact van het risico in een ander perspectief plaatst. Daarnaast zorgt het woonplaatsbeginsel ervoor dat kosten van een nieuwe locatie / uitbreiding deels bij andere gemeenten komen te liggen. Het woonplaatsbeginsel heeft bij nieuwe locaties een positief effect (delen van de lasten)
Bedrag kan worden aangepast in € 1,5 miljoen met een kans van 30% |
|---|
|
|---|
6.82 Geëscaleerde zorg 18- | Zie toelichting op taakveld 6.72. |
|---|
7.1 Volksgezondheid | |
|---|
0.10 Mutaties reserves | |
|---|
Stand van zaken terugvordering budgetplafonds
In de jaarrekening 2020 gaven wij aan dat een aantal zorgaanbieders in 2020 het budgetplafond overschreed zonder dat daarvoor vooraf toestemming was gegeven. Dit leidde tot een onderzoek of en tot welk bedrag terugvordering kon plaatsvinden. In financiële zin hielden wij in de jaarrekening 2020 nog géén rekening met een terugvordering omdat over de hoogte van het bedrag op dat moment nog geen betrouwbare inschatting was te geven. Inmiddels is duidelijk dat slechts bij een beperkt aantal aanbieders sprake is geweest van een overschrijding buiten de kaders. Daarbij wogen wij mee dat voor SGGZ-aanbieders onlangs is besloten om budgetplafonds te verruimen om wachtlijsten aan te pakken. Eventuele terugvordering van bedragen bij deze categorie aanbieders is daarmee niet opportuun. De hoogte van de resterende terugvordering bedraagt daarmee uiteindelijk nog geen € 0,1 miljoen. t.o.v. de veronderstelde € 0,7 miljoen
